« Au-delà de toute question, le mystère d’où jaillit la vraie piété est grand : Il est apparu dans la chair.«
1 Timothée 3:16
Probablement aucune autre doctrine dans toute la Parole de Dieu ne comporte de plus grandes difficultés que la doctrine de l’incarnation. Paul l’appelait le « mystère de la piété », et les écrivains ultérieurs soit ont passé sur ses difficultés sans essayer de les expliquer, soit ont impliqué le tout dans un labyrinthe d’explications qui n’ont guère aidé à le comprendre. Et nous pouvons facilement voir pourquoi il en est ainsi.
L’incarnation nous apporte le mystère essentiel de l’être. Elle touche presque toutes les phases de la pensée humaine et impose des exigences à la philosophie et à la métaphysique, ainsi qu’à la théologie. Les grands médecins ont ressenti ce profond mystère chaque fois qu’ils ont abordé le sujet et en ont parcouru la pointe des pieds avec la plus profonde révérence. C’est bon et juste; une telle attitude sied bien à nous qui ne sommes que poussière et cendre.
« Quelque part dans la nature de l’homme, aussi tordue et déformée soit-elle, il y a une ressemblance divine. »
Au risque d’être accusé d’une audace inexcusable, nous osons affirmer que si l’incarnation est mystérieuse, elle n’est pas illogique ou contraire à la raison. Nous ne prétendrions pas régler d’un trait de plume ces mystères profonds et affreux qui ont étouffé les voix des âges et amené les hommes et les anges à s’agenouiller dans l’adoration ; mais nous oserions dire qu’à notre avis l’acte de devenir homme était tout à fait raisonnable du point de vue de Dieu. Elle n’imposait aucune contrainte à la nature divine et n’admettait dans le plan de Dieu rien d’anormal ou d’inconsistant. Les raisons de croire ainsi sont les suivantes :
L’homme a été créé à l’origine à l’image de Dieu. « Dieu a créé l’homme ; à la ressemblance de Dieu, il l’a fait. C’est une doctrine cardinale de la foi chrétienne. Il n’est pas nécessaire de comprendre tout ce qui est inclus dans cette doctrine, car même ici nous nous heurtons à de réels problèmes théologiques. Mais la foi peut s’élever là où la raison ne peut jamais s’élever, et il est seulement nécessaire que nous croyions la vérité. Son pouvoir sur nous dépend de notre croyance en elle, non de notre compréhension. Le fait est tout ce qui compte : l’homme a été créé à l’image de Dieu.
Maintenant, si l’homme a été créé à l’image de Dieu, alors Dieu doit certainement porter quelque chose de l’image de l’homme. (Le fait que le péché ait gâché l’image et introduit un élément étranger et destructeur dans la nature humaine n’enlève rien à la force de l’argument.) Si un garçon ressemble à son père, il s’ensuit sûrement que le père doit ressembler au garçon. Quelque part dans la nature humaine, aussi tordue et déformée soit-elle, il y a une ressemblance avec Dieu. Cela ne sera pas sérieusement remis en question par quiconque connaît sa Bible. Aucun étudiant en théologie chrétienne ne nierait cela comme un fait, bien qu’il puisse rejeter les conclusions que nous tirons de ce fait.
Si, dans l’infinie condescendance de Dieu, l’humanité a été faite avec une nature un peu semblable à son Créateur, alors n’est-il pas raisonnable que Dieu puisse se revêtir de la nature humaine dans le mystère de l’incarnation, et tout cela dans le cadre du possible facile sans l’embarras de unir des choses différentes les unes des autres?
Lorsque la Parole ancienne s’est dressée dans la chair humaine, Il s’est senti chez lui. Il n’était pas hors de son élément, car n’avait-il pas entendu le Père dire : « Faisons l’homme à notre image, selon notre ressemblance » ? Il n’y avait pas de secousse, pas de déchirure causée par l’union forcée de natures dissemblables.
C’est notre humble opinion que l’élément « exil » dans l’expérience terrestre de notre Seigneur a été largement surestimé. Qu’Il était triste et solitaire et loin de chez lui, un étranger dans un pays étranger, c’est une idée qui a grandi autour du fait beau et simple, mais ce n’est pas nécessairement une partie du fait. Autant que nous puissions nous en souvenir, rien dans le dossier ne donne l’impression que sa présence dans la chair humaine était une expérience contre nature ou douloureuse. Il s’est joyeusement appelé « le Fils de l’homme », pas un exilé parmi les hommes.
Tout cela n’est pas pour tenter d’ôter le mystère valable qui entoure l’incarnation ou pour diminuer la crainte avec laquelle nous contemplons la merveille de la Parole devenant chair pour habiter parmi nous. Il s’agit plutôt d’éliminer les notions non autorisées et de donner à la beauté de l’incarnation une chance de faire sa propre impression sur nous. Cette impression sera suffisamment profonde sans que nous y ajoutions quoi que ce soit.