L’administration Biden ne fera pas appel d’une décision de la Cour d’appel du huitième circuit de décembre 2022 qui a bloqué le soi-disant mandat transgenre.
Le mandat était une tentative de l’administration Biden de définir le sexe pour inclure «l’identité de genre» aux fins de la réglementation sur la santé et les services sociaux (HHS). Les critiques disent que la règle aurait obligé les médecins, les cliniques et les hôpitaux à effectuer les procédures auxquelles ils s’opposent et les compagnies d’assurance à payer pour ces procédures.
Brent Leatherwood, président de la Southern Baptist Convention’s Ethics and Religious Liberty Commission (ERLC), a salué la nouvelle.
« La décision de l’administration Biden de renoncer au mandat transgenre marque une victoire importante dans la sauvegarde des droits des professionnels de la santé à opérer d’une manière conforme à leurs convictions les plus profondes », a déclaré Leatherwood dans des commentaires écrits.
« Il s’agit d’un développement important dont nous devrions prendre note car il représente non seulement une victoire pour les droits de la conscience, mais renforce également les efforts visant à protéger les personnes vulnérables qui ne devraient jamais devenir des pions dans la révolution sexuelle. »
La règle a été introduite pour la première fois en 2016 lors de la mise en œuvre par l’administration Obama d’une partie de la loi sur les soins abordables.
Selon l’ERLC, la règle du HHS de 2016 obligeait les médecins à effectuer des procédures de transition sexuelle pour tout enfant référé par un professionnel de la santé mentale, même si le médecin pensait que le traitement ou l’hormonothérapie pourrait nuire à l’enfant.
Becket, un groupe de défense de la liberté religieuse, a dirigé des poursuites intentées par des groupes médicaux opposés à la règle, car ces poursuites ont fait leur chemin devant les tribunaux.
« Après de multiples défaites devant les tribunaux, le gouvernement fédéral a jeté l’éponge sur son mandat transgenre controversé et médicalement non pris en charge », a déclaré Luke Goodrich, vice-président et avocat principal chez Becket.
«Les médecins prêtent le serment solennel de« ne pas nuire », et ils ne peuvent pas tenir ce serment si le gouvernement fédéral les oblige à effectuer des procédures nuisibles et irréversibles contre leur conscience et leur expertise médicale.
«Ces médecins et hôpitaux religieux fournissent des soins vitaux aux patients dans le besoin, y compris des millions de dollars de soins gratuits et à faible coût aux personnes âgées, pauvres et mal desservies. C’est une victoire pour les patients, la conscience et le bon sens.
En 2016, un tribunal de district s’est tenu à Alliance franciscaine contre Burwell que le HHS a interprété à tort le «sexe» sous le titre IX – que la règle finale était arbitraire et capricieuse puisque le titre IX «fait référence sans ambiguïté aux différences biologiques et anatomiques entre les étudiants masculins et féminins telles que déterminées à leur naissance».
Cette décision a également déclaré que l’absence d’exemption religieuse dans la règle violait probablement la loi sur la liberté religieuse et la restauration (RFRA) et la loi sur la procédure administrative (APA).
Quatre ans plus tard, l’administration Trump est revenue au sens original du terme «sexe».
Mais quelques jours seulement après, une décision 6-3 de la Cour suprême rédigée par le juge Gorsuch en Bostock c.Comté de Clayton a élargi la définition du « sexe » pour inclure « l’orientation sexuelle » et « l’identité de genre » aux fins de la discrimination dans l’emploi en vertu du titre VII de la loi sur les droits civils de 1964.