Après les violentes affres de la révolution, dans une République française en faillite et au bord de l’effondrement, un homme a conquis le cœur de son peuple et a pris le pouvoir. C’est l’histoire de Napoléon Bonaparte, le sujet du nouveau film du réalisateur Ridley Scott, Napoléonen salles pour Thanksgiving.
Napoléon était l’un des personnages les plus fascinants de l’histoire. Malheureusement, malgré tous ses décors et ses stars à gros budget, le film de Scott est sous-développé et confus – dans sa narration historique de base, mais, plus important encore, dans ce qu’il a à dire sur son sujet et le sens de sa vie.
Napoléon commence avec la chute sanglante de la monarchie française et, avec elle, de la tête de sa célèbre reine Marie-Antoinette. De là, nous rencontrons Napoléon (Joaquin Phoenix), un officier de mauvaise naissance mais ambitieux qui saisit sa chance d’accéder au pouvoir au lendemain du chaos de la révolution. Le film suit point par point les grands moments de sa vie, depuis ses premiers succès militaires à Toulon jusqu’à son ultime exil à Sainte-Hélène.
Scott traverse ces phases dans une succession confuse. De Toulon, qui est en France, Napoléon est soudain en Egypte. Si vous étudiez l’Europe des XVIIIe et XIXe siècles et ses luttes de pouvoir constantes, vous savez que Napoléon a fait campagne à travers l’Égypte pour affaiblir la Grande-Bretagne, rivale de la France, en s’attaquant à ses possessions au Moyen-Orient. Mais si vous ne connaissez pas déjà ce contexte, vous voyez simplement Napoléon avec le Grand Sphinx à Gaza et vous vous demandez probablement ce qu’il fait là-bas et pourquoi.
L’histoire d’amour conflictuelle de Napoléon avec Joséphine, la femme qu’il fit impératrice des Français, puis abandonnée plus tard, est également étrangement traitée. Leur histoire est une légende, l’une des grandes énigmes de l’histoire : ils sont restés profondément liés après leur divorce, et sa mort l’a dévasté. Son nom aurait été parmi les derniers mots qu’elle a prononcés de sa vie.
Mais NapoléonLe scénario de raconte plutôt qu’il ne montre une grande partie de cette romance historique mondiale. Dans le rôle de Joséphine, Vanessa Kirby (anciennement princesse Margaret en La Couronne) est radieuse comme d’habitude, mais certains dialogues entre son personnage et Napoléon étaient si gênants qu’ils ont suscité des rires parmi le public lors de ma projection – et pas des rires du genre.
Phoenix incarne Napoléon comme un homme fort froid et silencieux, parfois comme une brute. C’est un excellent acteur dans le bon rôle, mais ce portrait ne nous permet pas de mieux comprendre le phénomène qu’était Napoléon. Pourquoi son peuple l’aimait-il avec autant de ferveur ? Pourquoi, d’ailleurs, Joséphine l’a-t-elle fait ? NapoléonLe Napoléon de est totalement sans attrait, laissant le film sans théorie de son ascension au pouvoir que les téléspectateurs pourraient envisager d’appliquer à des personnalités puissantes de notre époque.
Ce manque central est dommage car Napoléon comporte des éléments forts. Si une glorieuse charge de calvaire – des fanions ruisselant, des sabots tonnants, des sabres clignotant au soleil – est ce que vous aimez dans une épopée historique, ce film est fait pour vous. Scott accorde une attention particulière à chaque scène de guerre, depuis le placement de l’artillerie jusqu’au froid glacial de l’invasion russe. Les passionnés de combat seront ravis. Des extraits du film davantage axés sur l’armée pourraient être utiles aux étudiants du secondaire en histoire européenne.
On ne sait pas exactement ce qui n’a pas fonctionné Napoléon. Un bon réalisateur, un casting très compétent et une production épique se réunissent pour faire quelque chose de moins que la somme de leurs parties. Peut-être que les récentes grèves à Hollywood ont gêné le montage de post-production, ou peut-être que les participants ne se sont tout simplement pas unis.
Quelle que soit la raison, le film comporte des moments qui auraient pu être profonds. La rencontre de Napoléon avec les monuments d’anciens pharaons morts depuis longtemps aurait pu être une méditation sur les vies éphémères des hommes ambitieux, même les plus prospères. Au lieu de cela, le moment passe sans cette profondeur.
Le film omet également toute mention de la foi. Sans connaissance préalable, un spectateur pourrait presque terminer le film sans savoir qu’il y avait des prêtres et des églises au pays de Notre-Dame. La Révolution française a ébranlé l’Église autant que la monarchie, mais dans ce récit, l’Église semble n’avoir jamais existé. Scott montre la grande rébellion de Napoléon consistant à placer la couronne sur sa propre tête plutôt que de se soumettre au placement de la couronne par l’église, mais le film ne montre pas pourquoi cela était important.
Napoléon pourrait nous parler aujourd’hui. Il est né à une époque de populisme, de troubles et de révolution. Il a captivé l’imagination d’un pays, à la fois en se nourrissant et en se nourrissant de son récit de grandeur. En fin de compte, il a laissé tomber son peuple – et il lui a reproché cet échec.
Remplissez quelques indices contextuels de Wikipédia, et Napoléon peut fournir une leçon d’histoire utile. Mais cela aurait pu être épique au-delà de ses batailles ; cela aurait pu être l’histoire épique d’un homme qui a presque conquis le monde entier.
Attention au spectateur
Napoléon contient plusieurs scènes de sexe, même si elles sont brèves. Il y a quelques moments gore, comme on peut s’y attendre dans un film sur les guerres européennes pré-modernes. La violence est généralement atténuée, mais elle est suffisante pour une note R.
Rebecca Cusey est avocate et critique de cinéma à Washington, DC.