Châtaignes grillées sur feu ouvert. Jack Frost vous mordille le nez. Des chants de Noël chantés par une chorale. Et des gens allumant des bougies pour un mannequin satanique à tête de chèvre. Même la période la plus merveilleuse de l’année est plus étrange qu’elle ne l’était.
Je fais bien sûr référence à l’exposition publique de Baphomet érigée dans la capitale de l’État de l’Iowa par le temple satanique local. Cela a fait irruption dans le débat public en réponse à une publication sur les réseaux sociaux par le représentant Jon Dunwell, pasteur ordonné de l’Alliance chrétienne et missionnaire.
Dunwell a fait valoir que lui, comme la plupart des habitants de l’Iowa, trouve le chiffre répulsif et offensant, mais que l’État a autorisé son placement là-bas pour des raisons de neutralité du gouvernement en matière de religion et de droits du premier amendement. L’État a insisté, dit-il, pour que le groupe n’utilise pas de véritable tête de chèvre.
Pourtant, le dieu bouc n’est pas réellement vénéré par les satanistes. La plupart d’entre eux sont en fait des athées pour qui « Satan » est une métaphore de l’absence de règles et de normes. Comme l’expliquent Aleister Crowley et, plus tard, la Bible satanique : « Fais ce que tu veux sera toute la loi. » Ces statues de Baphomet sont souvent une ruse performative – essayée à plusieurs reprises dans différents États et localités – dans le même sens que les athées qui prétendent croire au monstre volant en spaghetti pour ridiculiser la croyance en Dieu.
Ces chèvres voyantes existent pour faire valoir un point dans la guerre culturelle, à savoir que les lieux publics ne devraient pas autoriser les crèches de Noël ou les menorahs de Hanoukka, etc. Les démonstrations du diable ne sont qu’un moyen pour parvenir à une fin. Il ne s’agit pas tant de savoir qui les adeptes aiment mais plutôt ceux qu’ils détestent, à savoir les personnes religieuses – en particulier celles qui seraient indignées par un diable dans la capitale. Le choc et la répulsion de la part des religieux ne sont pas simplement des sous-produits involontaires ; c’est tout l’intérêt.
C’est là que le culte du diable devient périlleux, et pas seulement pour les occultistes.
CS Lewis, en réponse à une critique, affirmait que le problème fondamental de l’époque – qu’il voyait dans l’émergence du communisme, du nazisme et du fascisme – était le culte du diable. Comme Lewis l’a expliqué, il ne voulait pas dire que les gens sciemment adorer le diable. La tentation, affirmait-il, était d’accepter une idéologie au point de conclure que « les maladies désespérées nécessitent des remèdes désespérés et que la nécessité n’a pas de loi ». Parce que nos ennemis sont si mauvais, dit la théorie, on devrait considérer le camp dans lequel on se trouve comme « le devoir suprême qui abroge toutes les lois morales ordinaires ».
« Dans cet état d’esprit, les hommes peuvent devenir des adorateurs du diable dans le sens où ils peuvent désormais honneur ainsi qu’obéir à leurs propres vices », a écrit Lewis. « Tous les hommes obéissent parfois à leurs vices : mais c’est lorsque la cruauté, l’envie et la soif de pouvoir apparaissent comme les commandements d’une grande force suprapersonnelle qu’ils peuvent être exercés avec approbation de soi. »
« C’est sous ce prétexte que toute abomination entre », a écrit Lewis. « Hitler, le prince machiavélique, l’Inquisition, le sorcier, tous prétendaient être nécessaires. »
Que l’on nomme le diable « Dieu » ou « Jésus » ou « le progrès » ou « l’histoire » ou « la race » n’a aucune importance, car ce à quoi on aboutit est quand même le satanisme.
Dans une interview avec Charlie Sykes, le journaliste Tim Alberta cite les trois tentations que Satan a offertes à Jésus dans le désert. Il note que le langage utilisé par Jésus pour réprimander le diable ici trouve un écho plus tard, lorsque Jésus dit à son propre disciple, l’apôtre Pierre : « Passe derrière moi, Satan ! »
Pierre n’avait pas d’idole à tête de chèvre sur une étagère quelque part. En fait, peu de temps auparavant, il avait été le premier disciple à annoncer sa croyance que Jésus est « le Messie, le Fils du Dieu vivant » (Matt. 16 : 16). Mais, dit Jésus, Pierre ne pensait pas « aux préoccupations de Dieu, mais [on] des préoccupations purement humaines » (v. 23). Plus précisément, Pierre voulait vaincre les ennemis qui voulaient crucifier son Seigneur.
Mais ce qui me frappe à ce moment-là, ce n’est pas seulement ce que Jésus a dit, mais où il l’a dit : dans la région de Césarée de Philippe. Césarée de Philippe était, comme l’explique Craig Keener, spécialiste du Nouveau Testament, « un territoire païen, près d’une grotte consacrée au culte de la divinité des bois Pan ; Hérode y avait également consacré un temple au culte de César.
Et cela nous ramène à la fausse religion de l’idole de la chèvre dans l’Iowa.
Nous reconnaissons l’hybride homme-bouc comme satanique, même sans lire la plaque apposée dessus. Comme le soutient l’historien Jeffrey Burton Russell, l’image du diable dans notre mémoire culturelle – avec des cornes et des sabots – incorpore l’imagerie du dieu grec Pan : la divinité de la nature sauvage, de l’expression sexuelle et de la liberté de toute contrainte.
C’est à Césarée de Philippe, qui était liée au culte du dieu-bouc, nommé par et pour le système politique même qui allait crucifier Jésus, que Jésus a choisi de demander : « Pour vous, qui suis-je ? (Matt. 16 : 15) et où il a promis à Pierre « sur ce rocher je bâtirai mon Église, et les portes de l’Hadès ne la vaincraront pas » (v. 18).
Si le satanisme était aussi évident que les pentagrammes peints et les crèches de l’Antéchrist, nous pourrions le dénoncer et être tranquilles en sachant que nous sommes de l’autre côté. Mais les formes les plus pernicieuses du satanisme sont celles qui offrent une quoi du « christianisme » avec un comment d’autre chose, ceux dont le but n’est pas de persuader nos voisins mais de les vaincre. Car lorsque nous nous abandonnons à cette stratégie, nous nous retrouvons avec une culture « chrétienne » – mais seulement dans le sens où l’est un arbre de Noël, et non dans le sens où l’est la croix.
C’est horrible quand nous nommons nos idoles Baphomet, mais c’est également horrible quand nous les nommons en fonction des causes chères à notre camp. Et le pire de tout, c’est lorsque nous attribuons de la valeur aux voies du diable tout en revendiquant le nom du Christ, en essayant de nous convaincre que nous luttons pour Dieu. Vous pouvez le faire depuis la gauche ou la droite, avec hédonisme ou hypocrisie. Tout cela mène au même endroit. C’est la tentation du moment, et aucun d’entre nous n’est à l’abri de son attrait.
Le diable que vous connaissez est horrible, mais le diable que vous ne connaissez pas peut être bien pire.
Russell Moore est le rédacteur en chef de Le christianisme aujourd’hui et le directeur de son projet de théologie publique.