Les désaccords sur le moment et le comment de la seconde venue du Christ commencent avec le millénium. Cela fait référence à la période de mille ans enseignée dans Apocalypse 20 :1-10, pendant laquelle Christ règne avec ses saints sur la terre. Il existe trois points de vue fondamentaux sur le millénaire, et ils diffèrent sur la nature du millénaire et sur le retour du Christ sur terre avant ou après. Quelles sont ces positions millénaires ?
Amillénarisme soutient que le règne millénaire du Christ a commencé avec sa résurrection et son ascension et que nous sommes donc actuellement dans le millénium. Le millénium n’est pas un règne littéral de 1 000 ans du Christ de la terre sur la terre ; c'est une période de temps indéfiniment longue pendant laquelle Il règne spirituellement du ciel sur l'Église. Le millénaire se terminera dans le futur lorsque le Christ reviendra sur terre. À ce moment-là aura lieu une résurrection générale de tous les êtres humains, puis le jugement final, inaugurant les états éternels.
Postmillénarisme est structuré comme l’amillénarisme, puisque dans les deux cas, le Christ revient après le millénium. La différence majeure entre l’amillénarisme et le postmillénarisme réside dans la nature du millénaire. Certes, dans les deux cas, Christ règne depuis le ciel. Mais dans le postmillénarisme, son règne n’est pas seulement un règne spirituel, et la pleine manifestation du millénaire demeure dans notre avenir. La domination du Christ sur la terre grandit progressivement à mesure que l'Évangile s'étend jusqu'aux extrémités de la terre et triomphe. Cette expansion du règne du Christ à travers la croissance exponentielle du nombre de croyants inaugure un âge d'or où le mal est atténué et où le monde prospère. La justice triomphera dans le monde entier, façonnant la culture, la politique, l’économie et la société dans son ensemble, ainsi que la vie spirituelle. À la fin de son règne triomphal sur la terre depuis le ciel, le Christ reviendra.
Contrairement aux deux autres points de vue, prémillénarisme soutient que Christ vient avant le millénium et qu’il l’établit lui-même. Avant qu'Il ne revienne sur terre pour régner, il y a une période (généralement comprise comme étant de sept ans) de mal et de souffrance intenses sur la terre, connue sous le nom de grande tribulation. Cette période est identifiée avec la soixante-dixième « semaine » de Daniel (une période de sept ans) dans Daniel 9 : 24-27. C'est une époque terrible où les forces sataniques, dirigées par l'Antéchrist (ou la « bête » dans l'Apocalypse) et son acolyte (le faux prophète), dominent le monde et persécutent le peuple de Dieu, tandis qu'en même temps Dieu déverse Sa colère sur le monde. Le Christ lui-même met fin à la grande tribulation à son retour, écrase les forces du mal déployées contre lui et emprisonne Satan (Apocalypse 19 : 11-20 : 3). À ce stade, Christ ressuscite les croyants martyrisés pendant la grande tribulation (Apocalypse 20 :4-5) ; c’est ce qu’on appelle la « première résurrection ». Les prémillénaristes ne sont pas d’accord sur la question de savoir si, à ce stade, tous les autres croyants sont également ressuscités, ou si le Christ ressuscite d’autres croyants lors d’un enlèvement antérieur.
Avec ses saints ressuscités, Christ règne sur le monde entier pendant 1 000 ans, un âge d’or de bénédiction, de paix, de prospérité, de justice et de droiture sans précédent (Apocalypse 20 : 4-6). Pourtant, le millénaire n’atteindra pas la perfection des nouveaux cieux et de la nouvelle terre, car certains vivant sous le règne du Christ ont un cœur rebelle. Ceci est révélé lorsque Satan est libéré de son emprisonnement pour une courte période et rallie une grande multitude de rebelles pour prendre les armes contre Christ, mais cette rébellion est facilement vaincue (Apocalypse 20 : 7-10). C’est alors que vient le jugement final, y compris la résurrection des incroyants pour une condamnation éternelle.
Un nombre important de prémillénaristes sont des dispensationalistes. Le dispensationalisme soutient que le Seigneur a fait des promesses à la nation d’Israël dans l’Ancien Testament. Parce qu’Israël et l’Église sont des entités distinctes, l’Église ne peut pas tenir ces promesses et elles restent donc non tenues. Les dispensationalistes enseignent que le Seigneur accomplira ces promesses faites à Israël au cours du millénaire, lorsque Israël se tournera vers le Messie et sera racheté. Tous les dispensationalistes sont donc prémillénaristes, même si tous les prémillénaristes ne sont pas dispensationnels.
Il est clair que le prémillénarisme (dans ses différentes versions) est plus complexe que l’amillénarisme et le postmillénarisme. Mais sa complexité découle directement du flux narratif d’Apocalypse 19 :11-20 :10, lu assez simplement. Parce que les amillénaristes croient que le Nouveau Testament enseigne une fin de l'histoire plus simple que celle postulée par les prémillénaristes (par exemple, dans 2 Pierre 3 : 10-13), ils abordent Apocalypse 19-20 de manière moins chronologique et plus symbolique. De la même manière, les postmillénaristes abordent également ce texte de manière plus symbolique, estimant que le postmillénarisme est soutenu par plusieurs paraboles du royaume qui parlent de la croissance progressive du royaume jusqu'à ce qu'il imprègne le monde (par exemple, la graine de moutarde et le levain dans Matthieu 13 : 31-33). Les prémillénaristes insistent sur le fait qu’une lecture simple et chronologique d’Apocalypse 19-20 est justifiée par le texte lui-même, ainsi que par une lecture simple de nombreuses prédictions de l’Ancien Testament sur l’avenir.
Mais peut-être qu’aucun de ces points de vue n’a finalement beaucoup d’importance. Peut-être devrions-nous simplement adopter une vision « panmillénaire », selon laquelle tout finira par s’arranger. Même si nous pouvons nous sentir mieux en rejetant une question litigieuse comme étant sans importance et peu pratique, cela n’est pas judicieux. En plus d'influencer directement la façon dont nous interprétons des textes comme Apocalypse 19-20, notre vision du millénaire façonne également la façon dont nous comprenons la fin du scénario de la Bible. Cela affecte à son tour la façon dont on comprend l’ensemble du scénario, d’autres passages prédictifs et la relation entre l’Ancien Testament et le Nouveau Testament. La question du millénaire ne doit pas être écartée à la hâte.