L’Université du Grand Canyon (GCU), la plus grande université chrétienne des États-Unis, a été condamnée à une amende record de 37,7 millions de dollars pour avoir prétendument déformé le coût de ses programmes de doctorat. Le Grand Canyon nie ces affirmations et affirme avoir été « injustement ciblé » par les agences gouvernementales.
Le bureau fédéral d’aide aux étudiants du ministère américain de l’Éducation a annoncé l’amende mardi, affirmant que le Grand Canyon avait faussement annoncé le coût de ses programmes de doctorat et proposé aux étudiants un prix inférieur à celui que 98 pour cent des diplômés de ces programmes ont fini par payer.
« Le GCU a menti sur le coût de ses programmes de doctorat pour inciter les étudiants à s’inscrire », a déclaré Richard Cordray, du bureau fédéral d’aide aux étudiants. « Les mensonges du GCU ont porté préjudice aux étudiants, ont brisé leur confiance et ont conduit à des niveaux d’endettement étudiants étonnamment élevés. Aujourd’hui, nous tenons le GCU responsable de ses actions, protégeons les étudiants et les contribuables et défendons l’intégrité des programmes fédéraux d’aide aux étudiants.
L’université privée basée à Phoenix, avec 25 300 étudiants sur le campus et 86 000 de plus dans les cours du soir et en ligne, représente le plus grand bénéficiaire de l’aide fédérale aux étudiants au cours des quatre dernières années.
Le ministère de l’Éducation a déclaré que, étant donné que la plupart des doctorants du GCU avaient besoin de « cours de perfectionnement » pour terminer leur thèse, 78 % d’entre eux ont payé au moins 10 000 $ de plus que les 40 000 à 49 000 $ indiqués en ligne. Il allègue que les estimations inexactes des frais de scolarité remontent au moins à 2017.
Le Grand Canyon a nié toutes les allégations. Il a déclaré qu’il n’avait pas déformé la durée ou le coût des programmes et proposait une divulgation bien visible sur la page Web avec son calculateur de coût du programme.
« En fait, nous pensons que nos divulgations liées aux cours de perfectionnement sont plus étendues que celles d’autres universités, mais seule la GCU est ciblée par le Département », a écrit l’université dans un communiqué de presse mardi en réponse à l’amende.
Les responsables de l’école considèrent cette amende comme le dernier exemple en date d’un contrôle excessif du gouvernement.
Il y a près de 20 ans, la GCU est entrée dans l’histoire en devenant la première université chrétienne à but lucratif du pays, puis est redevenue une organisation à but non lucratif en 2018, en partie pour s’éloigner de la « stigmatisation » des établissements d’enseignement supérieur à but lucratif en faillite. Mais bien qu’il soit reconnu par l’Internal Revenue Service et d’autres entités, le ministère de l’Éducation a nié à plusieurs reprises le statut d’organisation à but non lucratif de GCU. Le département estime que ses revenus continuent de profiter à ses anciens propriétaires, une entreprise à but lucratif qui a conclu un contrat avec l’école pour fournir des services de soutien.
GCU a intenté une action en justice pour ce refus et, le mois dernier, a accusé le ministère de l’Éducation, la Commission fédérale du commerce et le ministère des Anciens Combattants d’avoir exercé des représailles contre l’université en effectuant un examen plus approfondi alors qu’elle poursuivait sa lutte juridique pour la reconnaissance d’une organisation à but non lucratif.
« Depuis que GCU a déposé sa plainte, ces agences ont submergé l’université et son partenaire éducatif avec de vastes demandes visant à obtenir de volumineuses quantités d’informations et de dossiers sur nos opérations – dont la portée a montré clairement que ces demandes faisaient partie d’une vaste expédition de pêche visant à trouver des problèmes. avec l’université », a déclaré le Grand Canyon dans un communiqué de presse.
L’université a déclaré que « ces actions motivées par un agenda sont sans précédent contre une université à but non lucratif désignée 501(c)(3) » et que les allégations « manquent de fondement et illustrent une portée excessive excessive du gouvernement dans ce que nous pensons être une tentative de nuire à une université à laquelle les individus de ces agences sont idéologiquement opposés.
Un éditorial dans Lele journal Wall Street a remis en question « l’assaut réglementaire » contre un collège qui se développe et maintient les frais de scolarité stables. En plus de la question du procès, l’article suggérait que « les régulateurs progressistes pourraient également ne pas apprécier le fait que les inscriptions dans les collèges chrétiens conservateurs augmentent alors que certains collèges privés libéraux sont en difficulté ».
L’école a avancé un argument similaire. En plus de son corps étudiant croissant, le Grand Canyon affirme avoir investi 1,7 milliard de dollars dans des plateformes académiques depuis 2009 et avoir ajouté des arènes sportives, 30 sites d’hébergement sur le campus et un nouveau bâtiment scientifique.
« Tous les indicateurs qui indiqueraient généralement au département que nous avons une université en difficulté, nous devons les examiner, nos indicateurs sont excellents dans tous ces domaines. Alors pourquoi ces petites enquêtes mineures », a déclaré le président Brian Mueller aux journalistes le mois dernier.
La Federal Trade Commission enquêtait sur les appels téléphoniques avec des étudiants potentiels, et l’agence de l’État de l’Arizona qui gère les programmes éducatifs par l’intermédiaire des Anciens Combattants s’est également prononcée contre le Grand Canyon plus tôt cette année. L’agence a déclaré que les publicités de GCU vantant la demande d’experts en cybersécurité étaient « erronées, trompeuses ou trompeuses ». Aucune mesure supplémentaire n’a été prise.
À la suite des conclusions du département de l’éducation, il est demandé au GCU de modifier les documents pour inclure les frais de scolarité et les frais moyens de ses programmes de doctorat ; se soumettre à une surveillance et divulguer ses enquêtes aux accréditeurs ou à d’autres agences ; et envoyer un avis aux étudiants et au personnel les informant de la manière de soumettre une plainte ou des violations au département.