On ne sait pas qui a écrit les Juges. Les critiques ont souligné la structure évidente en trois parties du livre (voir le plan) comme preuve d’une histoire traditionnelle compliquée. Mais une telle hypothèse est inutile. Le point central du livre, à savoir que même les dirigeants humains dotés du pouvoir divin ne peuvent pas conduire Israël au triomphe spirituel, est bien servi par la structure du livre. Le commentaire supposera que le livre est l’œuvre d’un seul auteur.
L’auteur des Juges a utilisé des sources, comme le font tous les historiens. Le récit des guerres d’occupation (1:1–2:5) a peut-être été un récit parallèle à celui de Josué (avec quelques différences significatives dans l’accent mis sur les points). L’appendice (chapitres 17–21) a peut-être été rédigé par d’autres auteurs. Le Cantique de Débora (chapitre 5) était certainement ancien au moment où l’auteur final l’a inclus dans le livre. Les récits des juges individuels ont peut-être été rédigés à partir de sources différentes. Cependant, un seul auteur a donné à ce matériel sa forme canonique sous l’inspiration du Saint-Esprit.
Le Talmud attribue la paternité des Juges à Samuel. Le principal argument contre cette thèse est que le livre semble être un argument en faveur d’un roi, alors que Samuel semble s’être opposé à cette idée. Ceux qui sont en faveur de la paternité des Juges par Samuel disent qu’il s’opposait, non pas tant à l’idée d’un roi, mais à la motivation des Israélites pour rechercher un roi. Le peuple voyait un roi comme une solution à ses problèmes politiques et militaires immédiats, et Samuel voyait un roi pieux comme un représentant du Roi des rois. Samuel a peut-être écrit le livre comme une polémique contre la simple royauté humaine, puisque même les dirigeants investis de pouvoirs divins ont échoué. En fin de compte, l’ouvrage a été conçu pour être anonyme et doit être lu de cette façon.